[патологоанатом Вадимка]

Ну не могу не выпендриться. Всем спасибо, всех люблю.

@темы: твою Моргану, Поттер!

Comments

[Кот Аморфный]

Здорово.

[патологоанатом Вадимка]

Кот Аморфный, не то слово. *хоть и сопротивлялся до последнего, но всё-таки доволен*

[Zato]

*улыбнулся* Все-таки в каждом образе ты уникален, постоянно убеждаюсь. Он у тебя очень свой становится. Полагаю, потому и замечают. Поздравляю.)

[патологоанатом Вадимка]

Zato, бггг. А теперь давай проанализируем: почти все мои персонажи - брюнеты. Почти все они мертвы, причём померли не своей смертью. Все без исключения асексуальны. Все без исключения имеют психические расстройства той или иной степени интенсивности. Все без исключения хоть раз, но кого-нибудь грохали...
Так что про уникальность тут бабушка надвое сказала. *ржёт* Но - спасибо. Твоё мнение в данном вопросе особенно ценю.)

[Zato]

Не в этом дело. Ты их наполняешь собой. Без хорошего игрока любой образ - пустой. А схожие детали - это просто то, что дает "зацепиться" за него, что ли. У меня по большому счету тоже некоторые роли как близнецы (до сих пор фейспалмлю со страшной силой с одного героя - я приглядел его себе до того, как ему оттяпали нахрен руку и он таки стал окончательной и бесповоротной копией Джокера), да и между многими остальными параллели провести можно без особых усилий, но это не значит, что они совершенно одинаковы по содержанию.)

[патологоанатом Вадимка]

*крепко так задумался*
А вообще интересный вопрос, на самом деле.
С одной стороны, любой каноничный персонаж сам по себе неполноценен. Видны только те его стороны, которые в этом самом каноне раскрываются. Как верхушка айсберга. Только вот нижней части у этого айсберга нет, потому что никто, включая автора, не знает, что этот самый персонаж предпочитает на завтрак, или какие книги он читает осенью, или какого цвета у него носки по вторникам, или с кем крутила шашни его прабабушка... И ты всё это в него запихиваешь - и носки, и прабабушку, и овсянку. И каркас постепенно обретает плоть, становится всё живее и материальнее. Это вот всё - да, это наполнять собой.
А вот когда ты в повседневной жизни воспроизводишь мимику, походку, движения, речь, стиль одежды, манеру общения, осанку, образ мышления, когда читаешь те же книги, когда воспроизводишь те же жесты, когда пьёшь те же напитки и слушаешь ту же музыку, - и всё это непроизвольно, будто бы само собой, - вот это уже персонаж заполняет тебя. Такой вот двусторонний обмен получается. И, как мне кажется, образы потому и и выбираются по определённым признакам - чтобы было и что вложить, и что впустить в себя. Чтоб внутри друг друга было комфортно.

[Zato]

Ну да. Именно так. Ты начинаешь жить своим героем, взаимен он начинает жить тобой. Даешь ему что-то свое и заменяешь что-то свое на принадлежащее ему. Когда это уравновешивается, образ становится максимально полным и, что немаловажно, абсолютно твоим.

И, как мне кажется, образы потому и и выбираются по определённым признакам - чтобы было и что вложить, и что впустить в себя.

Видимо. Сложно все-таки стать тем, с кем у тебя изначально совсем ничего общего. Я пробовал, выходит, если и выходит, далеко не сразу и для этого нужно сильно себя переломать. Тот, кто чем-то близок, вызывает отклик, приживается куда легче.